Intermex ONLINE servis

Servis za pristup i primenu svih propisa, zakona i ostalih stručnih sadržaja, sadrži ogromnu i kompleksnu bazu podataka, prečišćene tekstove svih važećih zakona koji se primenjuju u Srbiji, najveću arhivu zakona, uključujući i zakone koji su prestali da važe (u poslednjih 100 godina), zakone na engleskom jeziku (u zvaničnom prevodu), stranu sudsku praksu zvanično objavljenu u Srbiji, i sve zvanične obrasce, iz svih glasila, na godišnjem nivou, bez potrebe ažuriranja od strane korisnika.


Najveća baza propisa u Srbiji
Novodoneti zakoni, zakoni u proceduri
Online časopis za savremene pravnike


OVLAŠĆENJE LICA ZA UTVRĐIVANJE PRAVA KORIŠĆENJA


Testamentalni naslednik ranijeg sopstvenika neizgrađenog ostalog građevinskog zemljišta u državnoj svojini, koji nije i zakonski naslednik, ne spada u krug lica koja su ovlašćena za podnošenje zahteva za utvrđivanje prava korišćenja.


Iz obrazloženja:


"Ovo stoga, što je odredbom člana 84. stav 1. Zakona o planiranju i izgradnji, propisano da na neizgrađenom ostalom građevinskom zemljištu u državnoj svojini pravo korišćenja ima raniji sopstvenik, zakonski naslednik, kao i lica na koja je raniji sopstvenik preneo pravo korišćenja, u skladu sa zakonom. Kako tužilac kao podnosilac zahteva za utvrđivanje prava korišćenja u smislu čl. 84. navedenog zakona, nije zakonski naslednik ranijeg sopstvenika pok. G.T., već je naslednik po osnovu testamenta, a što je utvrđeno iz priloženog rešenja o nasleđivanju, to je pravilno nalaženje tuženog da on ne spada u krug lica koja su ovlašćena za podnošenje ovakvog zahteva. Kod određivanja kruga lica koja kao zakonski naslednici i lica na koja je raniji sopstvenik preneo pravo korišćenja u skladu sa zakonom, treba imati u vidu i stav 2. člana 84. Zakona o planiranju i izgradnji, kojim je određeno da se ranijim sopstvenikom smatra lice koje je po važećim propisima bilo sopstvenik predmetnog zemljišta na dan stupanja na snagu Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta ("Službeni

 

Dnevna ažurnost

(Rešenje Višeg suda u Valjevu, Gž. 582/17 od 25.05.2017)


BILTEN VIŠEG SUDA U NOVOM SADU - broj 8/2017 - Sadržaj

(Iz Biltena Višeg suda u Novom Sadu, broj 8/2017, Intermex, Beograd)


BILTEN VIŠEG SUDA U BEOGRADU, Broj 88/2017, Sadržaj

(Iz Biltena Višeg suda u Beogradu, broj 88/2017, Intermex, Beograd)


BILTEN VIŠEG SUDA U NOVOM SADU - broj 7/2016 - Sadržaj

(Iz Biltena Višeg suda u Novom Sadu, broj 7/2016, Intermex, Beograd)


BILTEN VIŠEG SUDA U POŽAREVCU - Broj 5-2017 - Sadržaj

(Iz Biltena Višeg suda u Požarevcu, broj 5-2017, Intermex, Beograd)


BILTEN VIŠEG SUDA U POŽAREVCU - Uvodna reč

(Iz Biltena Višeg suda u Požarevcu, broj 5-2017, Intermex, Beograd)


Činjenica da je u slučaju obavezne odbrane osumnjičeni u policiji saslušan bez prisustva branioca nije od značaja za zakonitost i pravilnost presude, jer izneta odbrana nije korišćena kao dokaz.

(Presuda Osnovnog suda u Kragujevcu 10K- 1291/15 od 16.06.2016. godine i presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1- 163/17 od 13.02.2017)


Prikaži sve >>