Intermex ONLINE servis

Servis za pristup i primenu svih propisa, zakona i ostalih stručnih sadržaja, sadrži ogromnu i kompleksnu bazu podataka, prečišćene tekstove svih važećih zakona koji se primenjuju u Srbiji, najveću arhivu zakona, uključujući i zakone koji su prestali da važe (u poslednjih 100 godina), zakone na engleskom jeziku (u zvaničnom prevodu), stranu sudsku praksu zvanično objavljenu u Srbiji, i sve zvanične obrasce, iz svih glasila, na godišnjem nivou, bez potrebe ažuriranja od strane korisnika.


Najveća baza propisa u Srbiji
Novodoneti zakoni, zakoni u proceduri
Online časopis za savremene pravnike


PRAKSA EVROPSKOG SUDA ZA LJUDSKA PRAVA - Predmet DIMOVIĆ protiv SRBIJE  (predstavka broj 24463/11)




___________________________________________________________________


Sentenca


(izvod iz presude)


"Podnosioci predstavke su tvrdili da nisu imali pravično suđenje, jer nisu dobili priliku da ispituju S. K, nakon što je njegova izjava prihvaćena kao dokaz za vreme ponovnog suđenja. Oni su dalje tvrdili da je njihova osuda bila zasnovana isključivo na izjavi S. K, naglasivši da izjava nije bila data pred sudom i da je opozvana u kasnijim fazama krivičnog postupka ... Sud prvo primećuje da je S. K. preminuo pre ponovnog suđenja. Međutim, S. K. je bio dostupan ispitivanju sve vreme postupka u okviru prvog suđenja. Domaći sud je, prema tome, imao dovoljno mogućnosti da prikaže izjavu koju je on dao 26. januara 2006. godine kao dokaz, da je to želeo da učini, što bi odbrani pružilo priliku da je lično ospori. Međutim, tužilaštvo nije od suda tražilo ni da ovu izjavu prizna kao dokaz, niti je to sud učinio na sopstvenu inicijativu za vreme prvog suđenja. Zbog toga ova izjava nije priznata kao dokaz do ponovnog suđenja, kada je S. K. već bio preminuo i odbrana nije mogla da ga unakrsno ispita ... Sud zaključuje da je nemogućnost odbrane da razmatra sporni dokaz ličnim suočavanjem svedoka, kako se zahteva članom 6. st. 1. i 3(d) Konvencije, uglavnom bila rezultat nedostatka marljivosti na strani domaćih sudova. Iz tih razloga, Sud utvrđuje da ne postoji dobar razlog za nepriznavanjem izjave S. K. kao dokaza do vremena nakon njegove smrti ... U proceni sveopšte pravičnosti suđenja, Sud konstatuje da se osuda podnosilaca predstavke odlučujuće zasnivala na neproverenom dokazu i da su postojali nedovoljni uravnotežujući faktori za naknadu poteškoća pod kojima je odbrana radila. Sud, takođe, daje značajnu težinu činjenici da je odsustvo marljivosti na strani domaćih organa bilo primarni razlog za prihvatanje izjave S. K. kao dokaza tek nakon njegove smrti i, shodno tome, nemogućnosti odbrane da da ga unakrsno ispita na pretresu. On, prema tome, nalazi da je došlo do povrede člana 6. st. 1. i 3 (d) Konvencije."

 

Dnevna ažurnost

BILTEN APELACIONOG SUDA U NOVOM SADU – 10/2020 – Sadržaj

Iz Biltena Apelacionog suda u Novom Sadu, Broj 10/2020, Intermex, Beograd


BILTEN KOMORE IZVRŠITELJA - broj 7/2020 - Sadržaj

Iz Biltena Komore Izvršitelja, broj 7/2020 - Intermex, Beograd


DISKRIMINACIJA – Obaveza imunizacije

(Iz presude Apelacionog suda u Novom Sadu, Gž. 2021/19 od 30. maja 2019. godine) - Iz Biltena Apelacionog suda u Novom Sadu, Broj 10/2020, Intermex, Beograd, Autor sentence: Branka Bajić, sudija


DISKRIMINACIJA – Pravo na upotrebu maternjeg jezika na prijemnom ispitu

(Iz presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 207/18 od 22. marta 2018. godine, potvrđene presudom Vrhovnog kasacionog suda Rev 3807/2018 od 12.07.2018. godine) - Iz Biltena Apelacionog suda u Novom Sadu, Broj 10/2020, Intermex, Beograd, Autor sentence: Julijana Budinčević, sudija


GRAĐANSKO PRAVO – Sporna pravna pitanja – BEZ JEDINSTVENOG STAVA – Neovlašćena potrošnja, isključenje, obustava i ograničenje isporuke električne energije (član 198. st. 1. tač. 5. Zakona o energetici) – Osnov za potraživanje naknade propisane za takvu potrošnju

(Sporno pravno pitanje, razmatrano na zajedničkom sastanku apelacionih sudova, u Nišu, 14.06.2019. godine, na kojem NIJE postignuto usaglašeno mišljenje) - Iz Biltena Apelacionog suda u Novom Sadu, broj 10/2020, Intermex, Beograd


GRAĐANSKO PRAVO – Sporna pravna pitanja – BEZ JEDINSTVENOG STAVA – PARNIČNI POSTUPAK – Zastupanje zdravstvene ustanove čiji je osnivač Republika Srbija i čije se finansiranje obezbeđuje iz budžeta Republike Srbije

(Sporno pravno pitanje, razmatrano na zajedničkom sastanku apelacionih sudova, u Kragujevcu, 12.09.2019. godine, na kojem NIJE postignuto usaglašeno mišljenje) - Iz Biltena Apelacionog suda u Novom Sadu, broj 10/2020, Intermex, Beograd


GRAĐANSKO PRAVO – Sporna pravna pitanja – USAGLAŠENI ODGOVORI – PARNIČNI POSTUPAK – RADNO PRAVO – Naknada zarade – Osnovica za obračun naknade zarade za korišćenje godišnjeg odmora

(Jednoglasno usvojen odgovor na sporno pravno pitanje, razmatrano na zajedničkom sastanku apelacionih sudova, u Nišu, 14.06.2019. godine) - Iz Biltena Apelacionog suda u Novom Sadu, broj 10/2020, Intermex, Beograd


Prikaži sve >>