Najveća baza propisa u Srbiji
Novodoneti zakoni, zakoni u proceduri
Online časopis za savremene pravnike
Apsolutno ništav ugovor i restitucija
Restitucija nije dopuštena kada zakupac do okončanja spora za utvrđenje ništavosti ugovora o zakupu postane vlasnik predmeta zakupa.
Iz obrazloženja:
"Nižestepenim presudama, a po tužbi opštine kao osnivača prvotuženog, utvrđeno je prema tuženima da je ništav ugovor o zakupu zaključen 22. oktobra 1998. godine, između pravnog prethodnika prvotuženog javnog preduzeća i drugotuženog preduzeća, te je obavezan drugotuženi da se iseli iz poslovnog prostora koji je predmet ugovora o zakupu i ispražnjen od lica i stvari preda prvotuženom javnom preduzeću. Utvrđeno činjenično stanje na kome su zasnovane nižestepene presude je, da su pravni prethodnik prvotuženog javnog preduzeća i drugotuženo preduzeće zaključili ugovor o zakupu 22. oktobra 1998. godine na određeno vreme u trajanju od četiri godine, počev od 1. oktobra 1998. godine do 31. decembra 2002. godine. Predmet zakupa je poslovni prostor uz magacinski. Ugovor o zakupu zaključen je suprotno članu 8. stav 3. Zakona o sredstvima u svojini Republike Srbije, budući da prilikom njegovog zaključenja nije dobijena saglasnost od Republičke direkcije za imovinu Republike Srbije, a nisu ispoštovane ni odredbe člana 4. Zakona o posebnim uslovima prometa nepokretnosti kojima je predviđena obaveza nadležnog organa da odmah po saznanju o stupanju u posed nepokretnosti suprotno odredbama ovog zakona preduzme mere kojima će se to sprečiti. Pa kako je ugovor zaključen suprotno odredbi člana 8. stav 3. Zakona o sredstvima u svojini Republike Srbije isti je ništav, a zakonska posledica ništavosti ugovora jeste da je svaka strana dužna da vrati drugoj sve ono što je primila po osnovu takvoga ugovora, pa je drugotuženo preduzeće u obavezi da se iseli iz tog prostora i isti ispražnjen od lica i stvari preda prvotuženom javnom preduzeću.
Dnevna ažurnost
(Presuda Apelacionog suda u Beogradu, Gž4 85/2022 od 28.02.2024. godine, doneta u veću kojim je predsedavala sudija Snežana Ćivković, kojom se odbija žalba tužioca i potvrđuje presuda Višeg suda u Beogradu P4 17/19 od 15.03.2022. godine)
(Iz rešenja Višeg privrednog suda u Beogradu, Pž. 6005/95, 1995. godine)
(Iz rešenja Višeg privrednog suda u Beogradu, Pž. 6005/95, 1995. godine)
Iz Biltena Apelacionog suda Novi Sad, broj 11/2024, Intermex, Beograd
Bilten Prvog osnovnog suda Beograd, broj 8/2024, Intermex, Beograd
(Presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Gž.255/21 od 24.2.2021. godine, revizija odbijena presudom Vrhovnog kasacionog suda Rev.297/21 od 12.8.2021. godine) - Bilten Apelacionog suda Novi Sad, broj 11/2024, Intermex, Beograd, Autor sentence: Nina Antić, viši savetnik
Iz Biltena Apelacionog suda Novi Sad, broj 11/2024, Intermex, Beograd
(Pravni stav usvojen na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog suda održanoj 2.7.2024. godine) - Bilten Vrhovnog suda, broj 3/2024, Intermex, Beograd
(Pravni stav usvojen na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog suda održanoj 14.11.2023. godine) - Bilten Vrhovnog suda, broj 3/2024, Intermex, Beograd