Najveća baza propisa u Srbiji
Novodoneti zakoni, zakoni u proceduri
Online časopis za savremene pravnike
GRAĐANSKO ODELJENJE - PARNIČNI POSTUPAK - NEPOTPUNA PROCESNA ZAJEDNICA NUŽNIH SUPARNIČARA - ČLAN 211. STAV 2. ZPP ("Sl. glasnik RS", br. 72/11)
Kad tužbom nisu obuhvaćeni svi nužni suparničari, sud ne može odbaciti tužbu kao nepotpunu. U takvoj situaciji se donosi meritorna odluka o tužbenom zahtevu.
Iz obrazloženja:
"Sud je na osnovu čl. 294. st. 1. tač. 7. u vezi čl. 101. st. 5. i čl. 211. ZPP odbacio tužbu. Sud smatra da se spor po zahtevu trećeg lica za utvrđenje ništavosti ugovora o poklonu mora rešiti na jednak način prema svim licima koja su zaključila osporeni ugovor, da su poklonodavac i poklonoprimac u smislu čl. 211. st. 1. ZPP nužni suparničari i zaključuje da je tužba nepotpuna zbog toga što njome nije obuhvaćen poklonodavac. Odredbom iz čl. 211. st. 2. ZPP je propisano da se tužbeni zahtev odbija kao neosnovan kada tužbom kao stranke nisu obuhvaćeni svi nužni suparničari, iz čega sledi da nepotpuna procesna zajednica tuženih nužnih suparničara ne predstavlja nedostatak koji bi sprečavao postupanje po tužbi, ili nedostatak zbog kojeg bi se tužba mogla tretirati kao nerazumljiv ili nepotpun podnesak u smislu čl. 101. st. 1. u vezi čl. 98. st. 3. i 192. ZPP. Kad tužbom kao tuženi nisu obuhvaćeni svi nužni suparničari, sud ne može da odbaci tužbu kao nepotpunu. U takvoj situaciji se donosi meritorna odluka o tužbenom zahtevu, a nepotpuna procesna zajednica tuženih nužnih suparničara se sankcioniše odbijanjem tužbenog zahteva, a ne primenom odredaba ZPP koje uređuju postupanje po nerazumljivim ili nepotpunim podnescima."
Dnevna ažurnost
(Presuda Apelacionog suda u Beogradu, Gž4 85/2022 od 28.02.2024. godine, doneta u veću kojim je predsedavala sudija Snežana Ćivković, kojom se odbija žalba tužioca i potvrđuje presuda Višeg suda u Beogradu P4 17/19 od 15.03.2022. godine)
(Iz rešenja Višeg privrednog suda u Beogradu, Pž. 6005/95, 1995. godine)
(Iz rešenja Višeg privrednog suda u Beogradu, Pž. 6005/95, 1995. godine)
Iz Biltena Apelacionog suda Novi Sad, broj 11/2024, Intermex, Beograd
(Presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Gž.255/21 od 24.2.2021. godine, revizija odbijena presudom Vrhovnog kasacionog suda Rev.297/21 od 12.8.2021. godine) - Bilten Apelacionog suda Novi Sad, broj 11/2024, Intermex, Beograd, Autor sentence: Nina Antić, viši savetnik
Iz Biltena Apelacionog suda Novi Sad, broj 11/2024, Intermex, Beograd
(Rešenje Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1.138/24 od 27.3.2024. godine) - Bilten Apelacionog suda Novi Sad, broj 11/2024, Intermex, Beograd, Autor sentence: Sonja Brankov, viši savetnik
(Presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1.120/24 od 8.5.2024. godine) - Bilten Apelacionog suda Novi Sad, broj 11/2024, Intermex, Beograd, Autor sentence: Sonja Brankov, viši savetnik
(Presuda Apelacionog suda u Novom Sadu broj Kž1.486/22 od 12.9.2022. godine) - Bilten Apelacionog suda Novi Sad, broj 11/2024, Intermex, Beograd, Autor sentence: Zoran Paripović, sudija
(Rešenje Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1.177/24 od 3.4.2024. godine) - Bilten Apelacionog suda Novi Sad, broj 11/2024, Intermex, Beograd, Autor sentence: Sonja Brankov, viši savetnik