Najveća baza propisa u Srbiji
Novodoneti zakoni, zakoni u proceduri
Online časopis za savremene pravnike
PRAKSA EVROPSKOG SUDA ZA LJUDSKA PRAVA - Predmet CVETKOVIĆ protiv SRBIJE (predstavka broj 42707/10)
___________________________________________________________________
Sentenca
(izvod iz presude)
"Sud podseća da uživanje roditelja i deteta u zajedničkom društvu predstavlja osnovni element porodičnog života, čak i kada je došlo do raskida odnosa između roditelja ... Domaće mere koje sprečavaju uživanje porodičnog života, kao što je odluka kojom se roditelju dosuđuje vršenje roditeljskog prava nad detetom, predstavlja mešanje u pravo na porodični život ... Međutim, to mešanje neće predstavljati povredu člana 8. ako je 'u skladu sa zakonom', teži legitimnom cilju i ako se može smatrati 'neophodnim u demokratskom društvu' ... Sud primećuje da su domaći sudovi dosledno naglašavali najbolje interese deteta. Oni su svoje odluke bazirali na jednom broju dodatnih razmatranja, kao što su odnos između roditelja, stav i raspoloživost roditelja, i posebne karakteristike sredine. U svakoj svojoj odluci oslonili su se na detaljne i kompletne izveštaje službi za decu. Štaviše, pošto su mišljenja dva centra za socijalni rad bila kontradiktorna, prvostepeni sud je angažovao zavod za mentalno zdravlje da pripremi stručno mišljenje. Konačni zaključak zavoda ... zasnivao se na posebnim mišljenjima raznih stručnjaka koji su razgovarali sa detetom i oba roditelja. Domaći sudovi su uzeli u obzir činjenicu da je dete prisilno odvedeno od majke, ali su našli da u tom trenutku nije bilo u njenom najboljem interesu da bude odvedena od oca, iz porodičnog doma za koji je vezana, i iz cele sredine u koju se uspešno uklopila i u kojoj je bila okružena ljubavlju i brigom ... Uzimajući u obzir sve okolnosti predmeta, konačna odluka da se vršenje roditeljskog prava dosudi ocu ne može se smatrati neproporcionalnom u odnosu na legitimni cilj zaštite najboljih interesa deteta. Prema tome, Sud smatra da u ovom predmetu nema povrede člana 8. Konvencije."
Dnevna ažurnost
(Presuda Apelacionog suda u Beogradu, Gž4 85/2022 od 28.02.2024. godine, doneta u veću kojim je predsedavala sudija Snežana Ćivković, kojom se odbija žalba tužioca i potvrđuje presuda Višeg suda u Beogradu P4 17/19 od 15.03.2022. godine)
(Iz rešenja Višeg privrednog suda u Beogradu, Pž. 6005/95, 1995. godine)
(Iz rešenja Višeg privrednog suda u Beogradu, Pž. 6005/95, 1995. godine)
Iz Biltena Apelacionog suda Novi Sad, broj 11/2024, Intermex, Beograd
(Presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Gž.255/21 od 24.2.2021. godine, revizija odbijena presudom Vrhovnog kasacionog suda Rev.297/21 od 12.8.2021. godine) - Bilten Apelacionog suda Novi Sad, broj 11/2024, Intermex, Beograd, Autor sentence: Nina Antić, viši savetnik
Iz Biltena Apelacionog suda Novi Sad, broj 11/2024, Intermex, Beograd
(Rešenje Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1.138/24 od 27.3.2024. godine) - Bilten Apelacionog suda Novi Sad, broj 11/2024, Intermex, Beograd, Autor sentence: Sonja Brankov, viši savetnik
(Presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1.120/24 od 8.5.2024. godine) - Bilten Apelacionog suda Novi Sad, broj 11/2024, Intermex, Beograd, Autor sentence: Sonja Brankov, viši savetnik
(Presuda Apelacionog suda u Novom Sadu broj Kž1.486/22 od 12.9.2022. godine) - Bilten Apelacionog suda Novi Sad, broj 11/2024, Intermex, Beograd, Autor sentence: Zoran Paripović, sudija
(Rešenje Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1.177/24 od 3.4.2024. godine) - Bilten Apelacionog suda Novi Sad, broj 11/2024, Intermex, Beograd, Autor sentence: Sonja Brankov, viši savetnik